Второе важное отличие заключается в том, что в плановой экономике недостаточно развиты существующие рынки. Рынок благ представлен монопольной государственной торговлей и относительно свободным колхозным рынком, а потому наиболее развит (по сравнению с прочими). Рынки денег и труда полностью монополизированы государством, а потому с большой натяжкой можно вообще говорить об их рыночной природе, подразумевающей формирование спроса и предложения на конкурентной основе.
Третье отличие заключается в том, что в плановой модели отсутствует рынок ценных бумаг (единственным исключением здесь являются так называемые облигации «государственных займов», реализуемые населению через систему сберкасс).
Четвертым отличием плановой экономики является монопольная связь государственного сектора с заграницей. Ни один из прочих секторов с внешним миром непосредственно не связан (международная миграция практически отсутствует, внешний сектор не имеет непосредственного выхода ни на рынок благ, ни на рынок денег).
Чисто теоретически с макроэкономической точки зрения реформирование сводится к созданию недостающих секторов рыночной экономики и восстановлению соответствующих экономических связей и взаимоотношений. Возможны два основных варианта реформирования. Первый из них — шоковая терапия, предусматривающая, по сути, быстрый и сокрушительный демонтаж государственного сектора, полную либерализацию экономических связей как внутри страны, так и с сектором «Заграница», ускоренную приватизацию демонтированного го-сударственного сектора, создание на его обломках предпринимательского сектора.
Второй вариант является противоположностью «шоковой терапии», а именно: градуалистское {постепенное) реформирование. Государственный сектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий вновь создаваемому предпринимательскому сектору.
Все прочие возможные варианты реформирования, фактически, являются лишь комбинацией мероприятий, расположенных между этими двумя крайними направлениями, т. е. по своей сути обладают большими или меньшими признаками градуализма или «шоковой терапии».
В качестве одной из главных целей реформирования российской экономики было обозначено создание рыночной экономики.
На протяжении истории СССР советские экономисты-теоретики игнорировали рынок как основу ценообразования. Любая экономическая проблема рассматривалась лишь с точки зрения функционирования плановой экономики. В очевидных случаях они не могли не замечать, какое воздействие оказывает изменение цен или распределение дохода на дефицитность того или иного блага. Однако практика администрирования цен на центральном, региональном или местном уровнях неизбежно приводила к отрыву ценовых показателей от рыночных трендов. Более половины цен устанавливались централизованно (на общесоюзном уровне). Прочие цены устанавливалось также централизованно на республиканском, региональном или местном уровнях. Единые цены устанавливались с учетом исчисления средних всесоюзных издержек с учетом транспортных затрат.
Отсутствие действенного рыночного механизма являлось главным препятствием на пути к созданию эффективной экономики. Все попытки «встроить» рынок в модель плановой экономики неизменно приводили к провалу, так как отвергались моделью как чужеродные.
В самом общем виде целью реформирования было объявлено превращение плановой макроэкономической модели в модель рыночную. Чисто механически осуществляемую в России реформу можно было бы представить как некую «игру в кубики», когда из одной конструкции (плановая модель) создается другая (рыночная модель). При этом «строителю»-реформатору требуется лишь переставить соответствующие «кубики», убрать «лишние» и добавить «недостающие».
Формальное отличие плановой макроэкономической модели от рыночной заключается в том, что первая включает меньшее количество секторов, рынков и связей (является недоразвитым или упрощенным вариантом второй).
Самой существенной особенностью является то, что в первой модели отсутствует важнейшее звено современной экономики — предпринимательский сектор. Роль предпринимательского сектора в плановой экономике выполняют государственный сектор, а также сельские домашние хозяйства.
Экономическая наука цивилизованного мира опирается на критический синтез классических теорий и новых взглядов, основанных на моделировании сложных и противоречивых социально-экономических процессов, которые присущи современному и будущему прогрессу человечества. Именно эти взгляды стали определяющими для различных моделей и регулирующих механизмов социально-экономического управления ходом общественного развития. Стратегия и тактика экономического руководства базируется на органическом сочетании рыночных и государственных регуляторов с широким использованием новейших научных открытий и достижений в области технологии, информатики, менеджмента и многих других областях знаний и умений человеческой деятельности.
Пожалуй, страны бывшего Советского Союза еще не переживали такой катастрофической ситуации развала в условиях мирного времени на огромной территории (1 / 6 земной суши). И это не может не влиять на весь ход современного мирового развития. Уже отсюда вытекает объективная необходимость старательного определения совокупности причин и следствий взрывного экономического упадка, всестороннего учета глубоких исторических традиций и национальных особенностей развития, ведение системного анализа процессов, происходящих во времени и пространстве, чтобы новейшие теоретические концепции отражали действительность, были надежным фундаментом творческой социально-экономической политики государства. По справедливому определению М. Кондратьева, требуется учет “общественной среды”, в котором формировались те или иные экономические явления и находили отражение в научных разработках современников определенной эпохи.
Только на этом базисе, дополнено применением основных принципов историко-критического метода, а также методов моделирования и выбора оптимальных вариантов современных и будущих процессов, возможно, адекватно их оценить, создавая новейшие теории будущего общественного прогресса, отобрать из мирового опыта по оптимальным оценочными критериями образцы социальной “полезности “, модели высокоэффективного хозяйствования, которые могут стать органичной составляющей звеном отечественной модели рыночной экономики, адекватной общемировых процессов.
Экономическая теория как важный составной элемент новой парадигмы общественного мышления переживает сегодня сложные времена. У общества возникла реальная потребность в фундаментальных исследованиях и разработках экономических отношений на образующих рыночных началах. Речь идет о глубинные трансформации всего экономического организма так называемых постсоциалистических стран, формирование социальное ориентированной модели хозяйствования с присущими ей функциями активной мотивации высоких темпов динамизма и обновления.
Преобладание разрушительных тенденций переходного периода (80-90 гг.) Вхождение в рыночную экономику “бывшего СССР, а после и России, Украины, Беларуси, Молдовы, Казахстана и других стран Центральной Азии, Кавказа и Прибалтики, которые вышли из него, ничего общего не имеет с современными теориями и регулирующими механизмами экономического роста, структурного и качественного обновления макро- и микроэкономические систем эффективного ведения хозяйства, конкурентоспособных на внутренних и внешних рынках.
Понятие “рыночной экономики” слишком расплывчатое и непонятное. Сейчас рыночной экономики вообще не существует, потому что она прошла огромный путь своего исторического развития, структурного и качественного совершенствования - от зарождения первоначальных форм до современных высокоразвитых и совершенных систем с разными моделями их формирования и функционирования. Поэтому странам, которые сейчас стремятся к рыночной экономике, нужно, прежде всего, точно определиться со стратегией структурных и качественных преобразований в новую систему, моделирующих ее, исходя из конкретных условий и специфических особенностей своей страны, за соответствующими оценочными критериями эффективности. Выбор наилучшего варианта имеет решающее значение для будущего развития. Приходится также тщательно взвешивать на ресурсные и инвестиционные возможности относительно определения темпов трансформации, имея в виду, что в нормальной экономике каждый очередной воспроизводства цикл должен обеспечивать соответствующий прирост товарного продукта под рыночный спрос, доходов и фондов накопления и потребления. Процесс самовоспроизведению и экономического роста без долговой ямы являются для стран с переходной экономикой наиболее благоприятным, хотя и очень трудным, даже почти нереальным вариантом.